Na novinarsko vprašanje z dne 18. 12. 2024 glede protestov pred celjskim sodiščem in napadov stranke SDS, njenega predsednika in poslancev na slovensko pravosodje, odgovarjamo, da so ti v celoti škodljivi in zavržni, da pa to ne zmanjšuje potrebe po konstruktivni kritiki delovanja sodne veje oblasti. Ta je še toliko bolj aktualna v zadnjih dneh, ko je Evropsko sodišče za človekove pravice (v nad. ESČP) ugotovilo, da je slovensko sodišče v zadevi X in drugi proti Sloveniji (27746/22 and 28291/22) kršilo več členova Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic (v nad. EKČP), ko je marca 2020 vztrajalo na odvzemu otrok materi. ESČP je presodilo, da so slovenska sodišča kršila 6. člen EKČP, ki ureja pravico do poštenega sojenja (predsednik okrožnega sodišča je primer dodelil sodnici z najmanjšim številom nerešenih zadev, s čimer je načelo naključnosti pri dodeljevanju zadev) in kršitev 8. člena EKČP, ki ureja pravico do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja, ki je bila kršena tako otrokom kot njihovi materi.
Medtem ko smo lahko zadovoljni, da instančno sojenje omogoča kontrolo sodb nižjestopenjskih sodišč, ne moremo spregledati dejstva, da so postopki, ki jih morajo uporabiti ljudje, da bi dosegli pravico, dolgotrajni, med njihovim trajanjem je povzročenih veliko stisk, zlasti pa čas teče in otroštvo izteče. Kljub olajšanju, da pravna država in sistem varstva človekovih pravic vendarle delujeta, je nujen razmislek o tem, kako preprečiti sodne zmote, ki so tako očitne, da pri njih ne potrebujemo evropskih sodišč, da bi razumeli odvečnost in nesprejemljivost povzročenega trpljenja otrok in odraslih.
Zagotovo pa razprava o večji strokovnosti, občutljivosti in povezanosti sodstva s svojim družbenim okoljem ni mogoča, dokler tudi medijsko krajino določa nevsebinska, ideološka in vulgarna kritika sodstva, katere edini namen je boj za oblast.
Celoten odgovor na novinarsko vprašanje si lahko preberete tukaj:
ODGOVOR NA NOVINARSKO VPRAŠANJE NOVINARJA MLADINE LUKE VOLKA GLEDE NAPADOV NA SODSTVO